Skip to Content
IMPRIMIR PAGINA

medidas precautorias

Medidas precautorias en juicio por marca registrada
Art. 38. “Todo propietario de una marca registrada
a cuyo conocimiento llegue la noticia de la
existencia de objetos con marca en infracción
conforme a lo establecido en el Art. 31, puede
solicitar ante el Juez competente:
a) el embargo de los objetos;
b) su inventario y descripción;
c) el secuestro de uno de los objetos en infracción.
Sin perjuicio de la facultad del juez de ordenar
estas medidas de oficio, podrá requerir caución
suficiente al peticionario cuando estime que éste
carezca de responsabilidad patrimonial para
responder en el supuesto de haberse pedido el
embargo sin derecho.                                
 
 
El propietario de una marca registrada puede solicitar las
siguientes medidas precautorias que pueden ser
solicitadas en cualquier momento, salvo el embargo de
mercadería que no corresponde una vez iniciada la acción
civil. En esta instancia del demandante tiene la opción del
incidente de explotación. El embargo inmoviliza la
mercadería en cuestión su dueño no puede venderla o
comercializarla sin previa autorización del juez, el
inventario tiene finalidad probatoria de la cantidad
existente para una eventual acción de daños, en este caso
el dueño puede disponer de la mercadería. El secuestro es
para contar en el expediente con el cuerpo del delito,
cualquier pericia o comprobación se efectúa sobre el
ejemplar secuestrado.
 
Bajo responsabilidad de la peticionaria, decretase la medida cautelar
requerida, a cuyo fin líbrese mandamiento para que el señor oficial de
justicia que corresponda se constituya en el domicilio señalado y
proceda a secuestrar un ejemplar de cada artículo que se encuentre en
presunta infracción -debiendo la actora abonar su importe en ese acto-
así como a labrar el pertinente inventario de las mercaderías objeto de
la cautela. Dados sus alcances, la medida se dicta bajo caución juratoria
de la peticionaria (cfr. Esta sala, causa 2849 del 18.5.94), La que deberá
ser prestada en legal forma en el juzgado de origen.
 “Legend S.A. c/Union Good y otro s/cese de uso de marca”. Causa
Nro. 15.765/95. Amadeo - Bulygin del 03/11/1995
 
Art. 39: “Aquel en cuyo poder se encuentren los
objetos en infracción, debe acreditar e informar
sobre:
a) el nombre y dirección de quien se los vendió o
procuró y la fecha en que ello ocurrió con
exhibición de la factura o boleta de compras
respectiva;
b) la cantidad de unidades fabricadas o vendidas
y su precio, con exhibición de la factura o boleta
respectiva;
c) la identidad de las personas a quienes les
vendió o entregó los objetos en infracción.
Todo ello deberá constar en el acta que se
levantará al realizarse las medidas previstas en el
artículo 38.
La negativa a suministrar los informes previstos
en este artículo, así como también la carencia de la
documentación que sirva de respaldo comercial a
los objetos en infracción, autorizará a presumir
que su tenedor es partícipe en la falsificación o
imitación fraudulenta.
Estos informes podrán ampliarse o completarse en
sede judicial tanto a iniciativa del propio
interesado como por solicitud del juez, que podrá
intimar a ese efecto por un plazo determinado.
 
Art. 40: “El titular de una marca registrada podrá
solicitar las medidas cautelares previstas en el
Art. 38, aún cuando no mediare delito ante una
marca similar o ilegítimamente empleada. Si no
dedujera la acción correspondiente dentro de los
quince días de practicados el embargo o
secuestro, éste podrá dejarse sin efecto a petición
del dueño de los objetos embargados o
secuestrados”.
 
El art. 40, Ley 22.362 Prescribe que si no se dedujere la acción
correspondiente dentro de los quince (15) días hábiles de practicado el
embargo o secuestro, este podrá dejarse sin efecto a petición del dueño
de los objetos embargados o secuestrados. La norma prevé que solo se
computan los días hábiles a partir de la traba de la medida cautelar
(arg. Art. 207, Código procesal), es decir que el dies a quo del plazo
comienza a correr desde que la medida se ha hecho efectiva.
 “Muriado, Marcelo y otros s/medidas cautelares”. Causa Nro.
22.084/96. Amadeo - Bonifati . Bulygin del 15/10/1997
 
Art. 41: “El titular de una marca registrada
constituida por una frase publicitaria, puede
solicitar las medidas previstas en el Art. 38 solo
con respecto a los objetos que lleven aplicada la
frase publicitaria en infracción”.
 
 
 
PROHIBICION DE USO DE FRASE PUBLICITARIA "UNA CUESTION
DE SENTIDO". SUSTITUCION POR CAUCION: RECHAZO. FICHA Nº
5444.
 
En cuanto a la sustitución pretendida por Massalin -que conduciría a
un incidente de explotación- las razones que abonan la suspensión del
uso desplazan la alternativa propuesta, pues se adecua con mayor y
mejor extensión al carácter precautorio de la medida, toda vez que
dicho impedimento evita la producción de aquellos actos que se
mencionan como dañosos del derecho de quien obtuvo tal protección.
“Nobleza Piccardo S,A. s/ medidas cautelares”. Causa nº 4.088/98.
– CnacFed Civil y Com. Sala 1 De las carreras – Farrell del
15/09/1998
 
MEDIDAS CAUTELARES. ART. 50, TRIPS.
El art. 50 del TRIP’s Tiende a otorgar protección a los titulares de
derechos de propiedad intelectual -en la que se incluye a las marcas de
fabrica o comercio, según el art. 1, Inc. 2-, Reconociendo a las
autoridades judiciales facultades para ordenar la adopción de medidas
provisionales rápidas y eficaces destinadas a evitar que se produzca la
infracción de los derechos tutelados (inc. 1, Ap. A), incluso sin haber
oído a la otra parte, en particular cuando haya probabilidad de que
cualquier retraso cause daño irreparable a su titular (inc. 2); (Cfr.
Causas 1440/97 del 29.5.97, 2049/98 Del 28.5.98 Y 4176/99 del
10.8.99). En virtud de las medidas previstas en esta norma, se ha
reconocido que resulta procedente el cese en la utilización -con
carácter cautelar- de una marca (cfr. Esta sala, causas 2049/98 y
4176/99, citadas). Asimismo, las medidas previstas en los arts. 38 Y
39, ley de marcas, que también solicito la peticionaria, tienen
naturaleza cautelar o precautoria (ver denominaciones del capítulo III,
sección 2, y del art. 40, Ley 22.362; Cfr. Esta sala, causa 314/96 del
9.2.2000). “Pfizer Inc. c/ Microsules y Bernabo S.A. s/ medidas
cautelares. Causa Nro. 2945/01. De las Carreras - Farrell del
10/05/200124
 
close (X)